一旦我們擁有了新一代的主力戰車後，就可以確保主力戰車決戰的優勢嗎？不，那只是運用在機場、都會地區。其實戰車並不適合人口稠密、建築林立的地區，因為即使城鎮受到戰爭破壞，反抗勢力只要部署得宜，依然可以在殘壁瓦堆中進行游擊戰。第二次伊拉克戰爭中就有M1A1遭到土製爆裂物所摧毀。裝甲部隊一進入城鎮裡，隨時都會有遭到伏擊的危險。此時反抗勢力若將主力戰車部署在建築之中，更能產生以一擋十的威力。
（圖：城鎮作戰有利於守方,既使是主力戰車也可以暗藏於建築內,降低遭受空中攻擊的風險。若是配合地下通道進行機動轉進，更可以收到奇襲的效果。）
除非入侵部隊能完全掌控制空權，派遣武裝直昇機來摧毀反抗軍的防禦據點，否則僅靠傳統轟炸很難對神出鬼沒的裝甲部隊，造成有效的打擊（特別是這些主力戰車，還能夠利用地下通道進行移防！）。因此，在島國保衛戰中主力戰車的機動力，反而沒有火力、防護力與存活率來的重要。
（圖：中國解放軍的直十武裝直升機。若攻方在開戰初期就摧毀守方的機場跑道時，武裝直升機就可能成為空中反裝甲作戰的主力。但是，它們仍然有維修補給不易、易遭受地面防空火力攻擊的缺點。）
延續上一回的話題，島國除了主力戰車之外，地面作戰中還有哪些能擔負反裝甲的任務？若是城鎮戰鬥中，在建築的掩蔽下一般的輪型裝甲車，也可以裝備反裝甲飛彈，對入侵部隊的裝甲車輛進行攻擊。咦？前面的文章怎麼都沒提到拿輪型坦克，來對付敵人的主力戰車呢？
（圖：義大利的半人馬２型輪型戰車。）
義大利的半人馬裝甲車２型，可以搭載120公釐坦克砲的砲塔。既可以在城鎮作戰中，對敵方裝甲車輛進行伏擊。又能夠上高速公路，以時速超過１００公里進行機動部署，足以勝任反裝甲突襲或反空降的火力支援；乍看之下，似乎蠻適合島國做為反坦克作戰的利器。然而輪型載具最大的問題就是不易跨越障礙地形，在水稻田的地形上更容易陷入泥沼，因而失去機動上的優勢。輪型坦克在城鎮作戰，時或許可以倚靠城市建築的掩蔽，增加存活機率，一旦暴露在平野地形上與重型坦克對峙，下場恐怕會比輕型戰車更慘。
我個人覺得輪型裝甲車可以改裝成美製的Ｍ1134～搭載拖式反戰車飛彈的史崔克裝甲車。若能在戰車主砲的射程外進行遠距離攻擊，輪型裝甲一樣可以成為反裝甲作戰的機動利器。
（圖：ATGM M1134反戰車導引飛彈載具。利用史崔克裝甲車為底盤改裝的機動反坦克利器。）
至於南部的平原地帶，除了部署新世代主力戰車之外，還可以考略組建不受地形限制、串連戰場情報資訊，搭載反坦克飛彈的的輕型氣墊船攻擊部隊。在戰場無人偵察機（最好具備匿蹤功能）的情報協助下，這些輕型氣墊部隊以2～3人一組配備遠程通訊以及射後不理的反裝甲飛彈，運用高速與遠程攻擊能力進行突擊。
（圖：軍用氣墊船。一般做為跨越溪流沼澤地形的運兵載具。不過，若搭載單兵反裝甲飛彈，再配合機動導引裝置，對敵方裝甲部隊也可以進行快速打擊。）
氣墊小隊平日派駐在隱蔽的地下基地，一旦強國的裝甲部隊進入遼闊的平原地帶時，就由基地內衝出對他們進行游擊戰。相信主力戰車的噸位再輕，在水稻田與溪流上的機動力也比不上氣墊部隊。由於不受地形限制，氣墊部隊進可攻退可守，不論是做為先發打擊，還是做為第二輪的收拾戰場工作，它們的高機動性都可以勝任。將來隨著科技演進，甚至可以考慮研發軍用無人氣墊船。小型無人氣墊船不易被雷達偵測，只要搭載1～2枚反戰車飛彈，集結一定數量就足以威脅入侵島國的裝甲部隊。
（圖：俄羅斯公司所研發的小型無人氣墊船CHIROK，是極為罕見的無人氣墊載具。）
此外，軍用ATV也是可以考量的特種作戰載具。什麼是ATV？就是All Terrain Vehicle全地行車的縮寫，也就是俗稱的沙灘車。這些軍用版的沙灘車非常適合島國各種崎嶇的山路，若搭載反坦克飛彈，並規劃良好的運作方式與作戰路線，除了固定陣地或平面道路，連山間小路都可以利用這些沙灘車，進行反裝甲作戰。
（圖：軍用全地形車。非常適合部署在崎嶇地形與蜿蜒山路，對裝甲縱隊進行伏擊。）
最後，強國無法登島則已，若能登島，攻方的主力戰車必成為守方的心頭大患。因為除非攻方能完全佔領機場，瓦解守方的防空武力，否則他們就無法有效進行空對地的火力支援，這也是極有可能發生坦克對決的因素。其實反裝甲作戰的思維，可以跳脫框框限制，只要能建立與時俱進的整套作戰方針，就不必擔憂敵方的威脅。倘若島國不再升級主力戰車，將來恐怕會變成一面倒的坦克大屠殺，更甚者變成肉身對抗鋼鐵怪獸的慘劇。無法適時調整日新月異的軍事變革（不論軟硬體），就難逃全面潰敗的風險。二戰時期法國固若金湯的馬其諾防線，擋不住德國裝甲部隊的突破就是最好的歷史借鏡。
以上只是個人的觀點，目的是希望大家來重新審視這個國防上，爭論已久的老問題。歡迎朋友們提出新的觀念與論述，共同參與島國反坦克作戰的討論。
END
留言列表
小說心得分享 (1)
